Возмещение ущерба по страхованию домашнего имущества, при несанкционированном открытии автомобиля по радиосигналу
Местный общий суд (Amtsgericht, AG) в Мюнхене решил, что страхование домашнего имущества (Hausratversicherung) не должно покрывать ущерб за украденный из автомобиля чемодан, если автомобиль был открыт без разрешения с помощью радиосигнала.
Детали происшествия
Автомобиль истца можно запереть и отпереть по радио с помощью системы Keyless. 10 декабря 2018 года истец припарковал свою машину во Франкфурте-на-Майне и оставил ее на пять минут. За это время у неизвестного преступника были украдены дорожный чемодан и чемодан пилота. Следов вскрытия в машине не было.
Истец немедленно уведомил местное отделение полиции и возбудил уголовное дело в отношении неизвестных. Эта процедура была прекращена, поскольку личность преступника установить не удалось.
Части его формы, документы, удостоверяющие личность, и водительские права были переданы ему полицией после того, как они были обнаружены в мусорном баке в непосредственной близости от места преступления.
Чемодан пилота, оборудование, и его форма были заменены его работодателем.
Условия страховки домашнего имущества
У истца был заключен договор страхования домашнего имущества (Hausratversicherung). В нем содержится пункт:
«Застрахованные предметы, которые (…) были украдены при проникновении в запертый автомобиль, также получают компенсацию».
Истец утверждает, что он надежно запер машину. Автомобиль, вероятно, был разблокирован неизвестным преступником в результате так называемой «Relay Attack», в ходе которой система бесключевого доступа была вскрыта с помощью несанкционированного радиосигнала. Он считает, что несанкционированное вскрытие автомобиля с помощью радиосигнала также подпадает под понятие «взлом» (Aufbrechen).
Страховая компания не согласна, что был взлом
Ответчик считает, что нет никаких обязательств по оплате, поскольку в настоящем деле нет «взлома». Для этого потребуется больше, чем любое несанкционированное открытие. Использование неправильного ключа не должно приравниваться к «взламыванию».
Мнение суда
Местный суд в Мюнхене отклонил иск к страхованию домашнего имущества о выплате 3 314,72 евро.
По мнению местного суда, несанкционированное вскрытие автомобиля радиосигналом, заподозренное истцом, не подпадает под условия страхования ответчика. Формулировка термина «взлом» понятна. Согласно общепринятому использованию (а также по определению Дудена) соответствующая процедура взлома (Aufbrechen) включает в себя применение силы. Даже если повреждение вещи не является обязательным, то понятие «взлом», определенно не включает несанкционированное вскрытие путем усиления радиосигнала или использования «поддельного» радиосигнала.
Для расчета стоимости и рисков ответчика неизбежно необходимо, чтобы объем страхования (и, следовательно, ожидаемые риски) были четко определены. Было бы невозможно просто (позже) включить в договор дополнительные застрахованные риски путем интерпретации, противоречащей четкой формулировке.
Возможность проверки со стороны ответчика и доказательства говорят в пользу разного подхода к этим вещам. В случае взлома застрахованного объекта, скорее всего, останутся следы. В случае электронного преодоления систем защиты с помощью радиосигнала, определение простейшей халатности страхователя по запиранию двери, можно было сделать гораздо более неопределенным на основании информации, предоставленной страхователем и, если применимо, свидетелями.
Ответчик вряд ли сможет проверить это, и существует немалый риск злоупотреблений.
Таким образом, страхователь не может предполагать, что несанкционированное вскрытие автомобиля без применения силы также должно представлять собой страховой случай.
Решение вступило в силу 25 сентября 2020 г. после отклонения апелляции.
Источник: пресс-релиз AG Munich № 46/2020 от 16.10.2020